No caso específico de assessoria de imprensa, existe o método de comparação com a mídia publicitária. Mede-se o espaço ocupado pela notícia que fala sobre a empresa em questão ou os segundo de uma notícia dada no rádio ou na televisão. A comparação destes valores com o preço de tabela do espaço publicitário resultaria no retorno de investimento deste trabalho de assessoria de imprensa.

• Tamanho do artigo impresso = 3col x 30cm = 90cm
• Preço Tabela Comercial = R$ 80/cm/col
• ROI da Assessoria de Imprensa = R$ 7.200

Existe uma grande discussão sobre a validade deste método, principalmente porque a notícia teria mais credibilidade do que um anúncio, portanto teria um valor maior. Em 2006, o professor Jim Macnamara escreveu o artigo Advertising Values to Measure PR: Why They Are Invalid, que nos dá perspectivas sobre essa discussão.

Os principais argumentos contra a comparação de resultados monetários de relações públicas e publicidade são:

• A notícia pode ser negativa ou neutra, podendo falar também dos concorrentes
• A notícia pode estar num veículo irrelevante para o target da empresa
• Pode estar mal posicionada na publicação
• A empresa pode ser apresentada de marca ambígua, imprecisa
• A comparação é feita a partir do preço de tabela de compra de mídia, não a partir do preço real pago pelo anunciante
• A comparação leva em conta somente o preço de compra de mídia, não o impacto e os efeitos que são gerados no público, assim como a publicidade é medida

Segundo Macnamara, deve-se ir alem da análise “notícia positiva, negativa ou neutra”. Pode-se analisar também:

• Importância da mídia (audiência atingida)
• Onde a notícia está posicionada (na capa, nas primeiras páginas etc.)
• Onde a empresa é apresentada (na manchete, no lead etc.)
• Tamanho da notícia ou artigo
• Share of Voice (comparação com a exposição dos concorrentes)
• Presença de Fotos, logo etc.
• Mensagem comunicada
• Fonte das declarações e citações
• Tom (aplicando princípios semióticos)

Jim diz que os pesquisadores Michaelson e professor Don Stacks (universidade de Miami) fizeram estudos comparando conteúdo editorial com propaganda nos EUA em 2006. A pesquisa avaliou o impacto (lembrança da mensagem chave, lembrança da marca, crenças sobre o produto anunciado e intenção de compra) de mensagens de notícias e propagandas que promoviam o mesmo produto para a mesma audiência – 351 adultos que liam jornal pelo menos uma vez por semana. O estudo descobriu que propagandas bem feitas e criativas são mais eficazes que conteúdo editorial.

Apesar do caráter científico da pesquisa, qualquer generalização sobre esse assunto é precipitada. Outros estudos mostram que o conteúdo editorial pode ser mais, menos ou igualmente eficaz quanto as propaganda. Entre outros fatores, essa relação depende da categoria de produtos e da praça estudada.

Além disso, deve-se considerar também que nem toda publicação editorial é resultado direto de esforços de relações públicas. Em muitos casos, a notícia é tão relevante que seria publicada independentemente das estratégias de RP. Então, o ideal seria a existência de um estudo sobre o comportamento de publicação dos veículos com relação a cada tema, para que se pudesse identificar quando onde e quando, realmente, RP faz a diferença.

Fonte: InComMetrics

Todos nós sabemos da importância da área de Comunicação Corporativa no crescimento do negócio de uma empresa, desde a composição da estratégia, passando pelo engajamento interno e chegando ao relacionamento com os públicos ligados à empresa. Mas hoje em dia isso já não é mais suficiente: o importante é comprovar.

Lembro-me que no inicio dos anos 90 quando trabalhávamos um plano de Comunicação, usávamos com grande freqüência o termo em Inglês goodwill que significa obter um bom relacionamento com os públicos que se queria atingir. Não se falava em métricas, nem em resultados a curto prazo. Fazia parte do  processo obter resultados a longo prazo, por meio de um trabalho persistente.

Hoje, vivendo na era digital, quando tudo acontece em segundos e perdemos a paciência com qualquer mínima espera, temos que procurar formas para provar que nosso trabalho pode ser medido e acompanhado. E, mesmo que continuemos trazendo resultados a longo prazo, é necessário demostrar por meio de números e gráficos o quanto conquistamos em goodwill a cada ano.

Pensando nisso, e cada vez mais sendo cobrados a demonstrar nossas conquistas, podemos hoje encontrar uma série de metodologias e todo um mercado de institutos de pesquisa para nos ajudar nesse processo. Um exemplo com o qual estou trabalhando atualmente é o Brand Reputation Index, metodologia do Reputation Institute.

A utilização deste método permite que, por meio de pesquisas anuais com públicos selecionados,  possamos medir a reputação da empresa em diversas esferas, como ambiente de trabalho, produtos e serviços, governança corporativa, cidadania e meio ambiente. Cruzando as notas dadas pelos nossos principais stakeholders (funcionários, clientes e formadores de opinião, por exemplo), com as esferas estudadas, chegamos a um índice – uma nota – que representa numericamente a percepção dos públicos em relação à empresa. Além dessa representação numérica, é possível ainda analisar casa público e cada esfera de forma independente e encontrar pontos a serem melhorados – seja nas mensagens transmitidas a este público, que não estão sendo captadas da forma como desejamos, seja na própria gestão deste stakeholder, na forma como trabalhamos com ele.

Por trazer informações de alta qualidade e profundidade, permitindo ainda a comparação periódica ou mesmo a comparação com outras categorias do mercado, um índice como este coloca a área de Comunicação em uma posição mais integrada ao negócio da empresa. A representação gráfica da Reputação permite que a empresa tenha, por exemplo, um espaço reservado para a Comunicação Corporativa no BSC (Balance Score Card), uma planilha acompanhada por todos os executivos, que avalia anualmente a performance da empresa e das pessoas.

Se mensurar é a palavra de ordem, a Comunicação Corporativa inova e busca, por meio da pesquisa, comprovar a vocação estratégica das ações de relacionamento.

Escrito por Elisa Prado, relações públicas formada pela Pontifícia Universidade Católica de Campinas (PUCCamp) e pós-graduada em Marketing pela ESPM – Escola Superior de Propaganda e Marketing de São Paulo e diretora de Comunicação da Tetra Pak.

Imagem: www.promovesite.com.br

Se você está acostumado com a expressão “fazer follow-up” provavelmente está habituado a lidar com assessoria de imprensa, básica e simples. Traduzindo literalmente do inglês, o “fup” significa acompanhar de perto ou seguir persistentemente. Em alguns casos “virar grude”, como se comenta com frequencia nas redações e estúdios.

Quando se aplica outro termo “fazer pitching”, que pode ser traduzido por “fazer algo para colaborar”, como usar um argumento forte com o intuito de convencer o profissional da imprensa sobre a importância de uma pauta, neste caso você está lidando com um tipo de relacionamento com a midia.

Embora o exercício da assessoria de imprensa seja uma forma de emprego por parte de jornalistas, a denominação ainda carrega uma imagem depreciada de valor segundo boa parte dos profissionais do jornalismo. E mesmo que essa atividade seja plenamente aceita no mercado, há ainda restrições sobre quem deve exercê-la e a maneira adequada de praticá-la.

É um erro comum de amadores e novatos tentar “empurrar goela abaixo” qualquer assunto, seja porque quer mostrar resultado para seu assessorado ou porque prometeu-lhe indevidamente total visibilidade.

Uma pauta pode ser comparada a um produto e o “pitching” ao teor da argumentação que faz com que uma pessoa compre um produto. Certamente é uma das tarefas mais complicadas de relacionamento interpessoal, razão pela qual preferimos comparar o relacionamento com a mídia com a ação diplomática entre duas partes interessadas no mesmo assunto, observado por óticas diferentes.

Manter um relacionamento com a midia (ou a imprensa) é uma atitude mais ampla e menos árida que simplesmente vender uma pauta ou fonte. Requer afinidade, empatia, conteúdo, disponibilidade, percepção, paciência. Talvez por essa razão, a atividade proposta se ajusta melhor ao profissional de relações públicas. Esse, porém, é um público muito especial e exige uma formação e preparo mais consistente com a arte do jornalismo.

Pode parecer uma questão semântica, mas o termo relacionamento com a mídia parece mais apropriado que a simples assessoria de imprensa, embora este modelo de atendimento ainda não pareça esgotar-se ou desvalorizar-se com o tempo.

Qualquer que seja a interpretação, ainda assim tato, jogo-de-cintura, mobilidade, capacidade de ouvir e várias outras habilidades próprias de um relacionamento maduro devem ser incorporadas ao exercício de influenciar e convencer. Principalmente a imprensa… ou você prefere chamar de mídia?